Skip to content

Документы. Суды - 3. page

Правова позиція Міністерства юстиції щодо діяльності “колекторських“ організацій

У зв’язку з численними запитами до Міністерства юстиції від фізичних та юридичних осіб з приводу діяльності в Україні так званих «колекторських» організацій Міністерство юстиції вважає за потрібне зазначити наступне:

Останнім часом набула поширення практика залучення шляхом посередництва «колекторських» організацій, предметом діяльності яких є реалізація права вимоги на користь банків виконання боржниками зобов’язань за кредитними договорами.

У зв’язку з цим Міністерство юстиції України звернулося до Національного банку України з пропозицією ініціювати розгляд цього питання на засіданні правління Національного банку України та вжити заходів банківського впливу та банківського регулювання. Continue reading

Пояснювальна записка до проекту Закону України “Про заборону надання колекторських послуг щодо фізичних осіб — боржників”

1. Обґрунтування необхідності прийняття акта, цілі та завдання прийняття акта

Протягом останнього часу громадян України турбує діяльність так званих колекторських фірм. У правоохоронців же зацікавлення викликає законність роботи подібних підприємств. Їх масова поява пов’язана з тим, що в умовах фінансової кризи люди – громадяни України, які залишилися без зарплати або інших доходів, втратили й можливості вчасно повертати кредити.

Найбільші колекторські компанії, що діють на Україні: «Європейська агенція з повернення боргів», «Кредит Колекшн Груп», «Укрборг», «Українська Колекторська Група», «Фінансове Агентство по Збору Платежів», «УКРФІНАНСИ», «Агенція по управлінню заборгованістю», «Служба виконання зобов’язань», ЗАТ «Екол», «Агенція комплексного захисту бізнесу «Дельта-М», «Кредитекспрес Юкрейн Ел.Ел.Сі.», «Прімоколект. Центр грошових вимог».

На ринку діють ще 2 великі компанії, що нещодавно увійшли на ринок: EOS Ukraine (Німеччина), Пристав (Росія).
На сьогодні в Україні загальна кількість підприємств які надають послуги з повернення боргів нараховується більше 200.

Станом на кінець 2010 року загальний обсяг боргів переданих колекторським агенціям становив більше 10 млрд. гривень. Continue reading

Закон Украины о запрете коллекторских услуг (проект)

Проект Закону про заборону надання колекторських послуг щодо фізичних осіб-боржників

Номер, дата реєстрації: 9379 від 01.11.2011

Сесія реєстрації: 9 сесія VI скликання

Суб’єкт законодавчої ініціативи: Народний депутат України

Ініціатор(и) законопроекту: Полунєєв Ю.В. VI скликання

Головний комітет: Комітет з питань фінансів, банківської діяльності, податкової та митної політики

Інші комітети: Комітет з питань бюджету

Комітет з питань Регламенту, депутатської етики та забезпечення діяльності Верховної Ради України

Комітет з питань європейської інтеграції

Останній етап проходження: Вручено для ознайомлення (15.11.2011) Continue reading

Банкиры просят вернуть народу доступ к информации

Ассоциация украинских банков (АУБ) просит Президента Украины Виктора Януковича ветировать принятый Верховной Радой закон, которым ограничивается доступ граждан к информации о судебных решениях. Continue reading

Судебные сборы станут дороже: депутаты перед уходом на каникулы приняли закон «О судебном сборе», которым увеличили его размер

Оппозиция утверждает, что это может отпугнуть от отстаивания своих прав малообеспеченных, ведь расценки выросли в разы: например, за подачу иска по хозделам придется уплатить 941 грн. (вместо нынешних 85), а по гражданским — 94 грн. (нынче 8,5). Continue reading

Постанова ЗОАС: КС «Славутич-Кредит» проти ДПІ

ЗАПОРІЗЬКИЙ  ОКРУЖНИЙ  АДМІНІСТРАТИВНИЙ  СУД

ПОСТАНОВА

Іменем України

 22 грудня 2009 року/13год.07хв./                                                справа № 2а-5961/09/0870

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нестеренко Л.О. при секретарі Щербині Л.М., за участю представників позивача Зикіна О.В., Пузій О.В., представника відповідача Стадніченко О.С., розглянувши матеріали адміністративної справи

за заявою  Кредитної спілки «Славутич — Кредит»

до   Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя

про   визнання нечинними податкових повідомлень – рішень

ВСТАНОВИВ:

Кредитна спілка «Славутич — Кредит» звернулась із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя про визнання нечинними податкових повідомлень — рішень № 0000141702/3 від 14.10.2009 р. і № 0000141700/3 від 14.10.2009 р., якими визначені зобов’язання по податку з доходів фізичних осіб та застосовані штрафні санкції. В позові зазначено, що донарахування податку здійснено необґрунтовано, в зв’язку з чим, позивач просить визнати нечинними податкові повідомлення – рішення  № 0000141702/3 від 14.10.2009 р. і № 0000141700/3 від 14.10.2009 р.

Позивачем подана заява про зміну позовних вимог, якою він просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення – рішення № 0000141702/0 від 06.04.2009 р., № 0000141702/1 від 12.08.2009 р., № 0000141702/2 від 14.10.2009 р.; № 0000141700/2 від 12.08.2009 р., № 0000141700/3 від 14.10.2009 р.

Позивач у  судовому засіданні наполягає на позовних вимогах, просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення – рішення № 0000141702/0 від 06.04.2009 р., № 0000141702/1 від 12.08.2009 р., № 0000141702/2 від 14.10.2009 р.; № 0000141700/2 від 12.08.2009 р., № 0000141700/3 від 14.10.2009 р.

Відповідач позовні вимоги не визнав, посилаючись на те, що за результатами планової перевірки Кредитної спілки «Славутич — Кредит», встановлено, що в порушення вимог Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб», з доходів у вигляді процентів на додаткові пайові внески членів кредитної спилки не утримано, та не перераховано до державного бюджету податок з доходів фізичних осіб. На підставі акту перевірки Державною податковою інспекцією у Шевченківському районі м. Запоріжжя винесені податкові повідомлення — рішення № 0000141702/3 від 14.10.2009 р. і № 0000141700/3 від 14.10.2009 р.,  якими обґрунтовано визначені податкові зобов’язання з податку з доходів фізичних осіб і застосовані фінансові санкції, тому просить позивачу в задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Розглянувши та дослідивши матеріли справи, вислухавши думку представників позивача і відповідача, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Державною податковою інспекцією у Шевченківському районі м. Запоріжжя проведена планова виїзна перевірка Кредитної спілки «Славутич — Кредит» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2006 р. по 31.12.2008 р.

За наслідками проведеної відповідачем перевірки складений акт № 27/22-0/33242451 від 26.03.2009 р.

Актом перевірки встановлено, що Кредитною спілкою «Славутич — Кредит» в порушення ст. 8, п.п. 9.2.3 п. 9.2 ст. 9, п. 19.2 ст. 19 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» при нарахуванні та виплаті доходів у вигляді процентів на додаткові пайові внески членів кредитної спилки не утримано податку з доходів фізичних осіб в 2007 р. в сумі 1434 грн. 33 коп. і в 2008 р. в сумі 5296 грн. 56 коп.

На підставі акту перевірки винесено податкове повідомлення — рішення № 0000141702/0 від 06.04.2009 р., яким визначено податкове зобов’язання по податку з доходів фізичних осіб в сумі 5651 грн. 40 коп. і застосовані фінансові санкції в сумі 11302 грн. 80 коп.

В зв’язку з незгодою із вказаним податковим повідомленням – рішенням, Кредитною спілкою „Славутич — Кредит» подано скаргу до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя.

Рішенням Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя від 04.06.2009 р. № 7235/1/25-002 податкове повідомлення — рішення № 0000141702/0 від 06.04.2009 р. залишено без змін, скарга без задоволення.

В зв’язку з незгодою з Рішенням про розгляд первинної скарги, Кредитною спілкою „Славутич — Кредит» подано скаргу до Державної податкової адміністрації у Запорізькій області.

Рішенням Державної податкової адміністрації у Запорізькій області від 10.08.2009 р. № 3758/10/25-020 податкове повідомлення — рішення № 0000141702/0 від 06.04.2009 р. залишено без змін, скарга без задоволення. Крім того, в зв’язку з тим, що при розгляді скарги встановлено, що донарахування податку здійснено не у повному обсязі, ДПА у Запорізькій області, винесено Рішення про збільшення на 1079 грн. 49 коп. податку з доходів фізичних осіб, та на 2158 грн. 98 коп. розміру фінансових санкцій.

На підставі Рішення Державної податкової адміністрації у Запорізькій області, Державною податковою інспекцією у Шевченківському районі м. Запоріжжя винесені податкові повідомлення – рішення № 0000141702/1 від 12.08.2009 р., яким визначено податкове зобов’язання по податку з доходів фізичних осіб в сумі 5651 грн. 40 коп. і застосовані фінансові санкції в сумі 11302 грн. 80 коп. і № 0000141700/2 від 12.08.2009 р., яким визначено податкове зобов’язання по податку з доходів фізичних осіб в сумі 1079 грн. 49 коп. і застосовані фінансові санкції в сумі 2158 грн. 98 коп.

В зв’язку з незгодою з Рішенням про розгляд скарги, Кредитною спілкою „Славутич — Кредит» подано скаргу до Державної податкової адміністрації України.

Рішенням Державної податкової адміністрації України від 08.10.2009 р. № 10114/6/25-0315 податкові повідомлення — рішення № 0000141702/0 від 06.04.2009 р., № 0000141702/1 від 12.08.2009 р. і № 0000141700/2 від 12.08.2009 р. залишені без змін, скарга без задоволення.

На підставі Рішення Державної податкової адміністрації України, Державною податковою інспекцією у Шевченківському районі м. Запоріжжя винесені податкові повідомлення – рішення № 0000141702/3 від 14.10.2009 р., яким визначено податкове зобов’язання по податку з доходів фізичних осіб в сумі 5651 грн. 40 коп. і застосовані фінансові санкції в сумі 11302 грн. 80 коп. і № 0000141700/3 від 14.10.2009 р., яким визначено податкове зобов’язання по податку з доходів фізичних осіб в сумі 1079 грн. 49 коп. і застосовані фінансові санкції в сумі 2158 грн. 98 коп.

Суд вважає, що зазначені повідомлення — рішення винесені Державною податковою інспекцією у Шевченківському районі м. Запоріжжя з порушенням діючого законодавства, оскільки:

1. Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти  лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Донанарахування податкового зобов’язання і застосування фінансових санкції здійснено Державною податковою інспекцією у Шевченківському районі м. Запоріжжя на підставі п.п  „б” п.п. 4.2.2 п. 4.2 ст. 4; п.п  17.1.9 п.17.1 ст 17 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

Відповідно до п. 1.9 ст. 1 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» податкове повідомлення — письмове повідомлення контролюючого органу про обов’язок платника податків сплатити суму податкового зобов’язання, визначену контролюючим органом у випадках, передбачених цим Законом.

Пунктом 1.2 ст. 1 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» визначено, що податкове зобов’язання це зобов’язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України.

Відповідно до п.п. „б” п.п. 4.2.2, п. 4.2 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» контролюючий орган зобов’язаний самостійно визначити суму податкового зобов’язання платника податків у разі якщо дані документальних перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов’язань, заявлених у податкових деклараціях.

Згідно до п.п. 2.1 ст. 2 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» платниками податку з доходів фізичних осіб є резидент, який отримує як доходи з джерелом їх походження з території України, так і іноземні доходи.

Юридична особа …, які незалежно від їх організаційно-правового статусу та способу оподаткування іншими податками зобов’язані нараховувати, утримувати та сплачувати цей податок до бюджету від імені та за рахунок платника податку, вести податковий облік та подавати податкову звітність податковим органам відповідно до закону, а також нести відповідальність за порушення норм цього Закону, згідно до п.п. 1.15 ст. 1 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» є — податковим агентом.

Таким чином, Кредитна спілка «Славутич — Кредит» не є платником податку з доходів фізичних осіб, а має статус податкового агента, тому у Державної податкової інспекції відсутнє право на донарахування податкового зобов’язання Кредитній спілці «Славутич — Кредит» зі сплати податку з доходів фізичних осіб на підставі Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

Підпунктом 17.1.9 п. 17.1 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» передбачено, що у разі коли платник податків здійснює … грошові виплати без попереднього нарахування та сплати податку… такий платник податків сплачує штраф у подвійному розмірі від суми зобов’язання з такого податку, збору (обов’язкового платежу).

Таким чином, зазначена норма Закону передбачає відповідальність за несплату та неперерахування податку платником податку, а не податковим агентом.

До того ж, законодавством передбачений обов’язок утримання і перерахування податку з доходів фізичних осіб не до виплати доходів, а під час виплати таких доходів, таким чином застосування санкцій, передбачених п.п. 17.1.9 п. 17.1 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», є безпідставним.

2. Кредитна  спілка — це неприбуткова організація,  заснована фізичними  особами,  професійними  спілками,  їх  об’єднаннями  на кооперативних  засадах  з  метою  задоволення  потреб  її членів у взаємному  кредитуванні  та  наданні  фінансових послуг за рахунок об’єднаних  грошових  внесків  членів  кредитної спілки ч. 1 ст. 1 Закону України „Про кредитні спілки”.

Згідно ст. 11 Закону України „Про кредитні спілки” члени кредитної спілки мають право … одержувати дохід на свій пайовий внесок, якщо інше не передбачено статутом кредитної спілки.

Нерозподілений доход, що залишається у розпорядженні кредитної спілки за підсумками фінансового року, розподіляється за рішенням загальних зборів, у тому числі між членами кредитної спілки, пропорційно розміру їх пайових внесків у вигляді відсотків (процентів) (ч. 3 ст. 21 Закону України „Про кредитні спілки”).

Відповідно до п.п 4.2.12 п. 4.2 ст. 4 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» до складу загального місячного оподатковуваного доходу включаються дохід у вигляді процентів (дисконтних доходів), дивідендів та роялті, виграшів, призів; інші доходи, крім зазначених у пункті 4.3 цієї статті.

Підпунком „в” п.п. 4.3.5 п. 4.3 ст. 4 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» передбачено, що до складу загального місячного або річного оподатковуваного доходу платника податку не включаються такі доходи (що не підлягають відображенню в його річній податковій декларації) — суми виплат чи відшкодувань (крім заробітної плати чи інших виплат та відшкодувань за цивільно-правовими договорами), що здійснюються з урахуванням норм пункту 9.7 статті 9 цього Закону іншими неприбутковими організаціями (крім кредитних спілок та інших небанківських фінансових установ) та благодійними фондами України, чий статус визначається відповідно до закону, на користь отримувачів таких виплат, крім будь-яких виплат або відшкодувань членам керівних органів таких організацій або фондів та пов’язаним з ними фізичним особам.

Водночас п.п. 22.1.4 п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» передбачено, що підпункт 4.2.12 пункту 4.2 статті 4 цього Закону у частині включення до загального місячного оподатковуваного доходу доходів у вигляді процентів на поточний або депозитний (вкладний) банківський рахунок (у тому числі картковий рахунок), вклад до небанківських фінансових установ згідно із законом або процентів (дисконтних доходів) на депозитний (ощадний) сертифікат та підпункти 9.2.1 і 9.2.2 пункту 9.2 статті 9 цього Закону у частині оподаткування процентів набирають чинності з 1 січня 2010 року.

Посилання Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя на те, що положення п.п. 22.1.4 п. 22.1 ст.22 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» не розповсюджуються на пайові вклади членів кредитної спілки, не може бути прийнято до уваги, так як п.п 4.2.12 п. 4.2 ст. 4 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» стосуються виплати усіх видів доходів, включаючи дохід у вигляді процентів (дисконтних доходів), дивідендів та роялті, виграшів, призів; іншіх доходів, не виключаючи виплати процентів або дивідендів на пайові внески членів кредитних спилок.

При таких обставинах, висновки Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя про порушення Кредитною спілкою «Славутич — Кредит» вимог Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» не відповідають фактичним обставинам і діючому законодавству, податкові повідомлення — рішення № 0000141702/0 від 06.04.2009 р., № 0000141702/1 від 12.08.2009 р., № 0000141702/2 від 14.10.2009 р.; № 0000141700/2 від 12.08.2009 р., № 0000141700/3 від 14.10.2009 р., винесені не обґрунтовано.

За таких обставин, враховуючи положення ч. 1 ст. 11 КАС України (розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості) та ч. 1 ст. 71 КАС України (кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення) суд дійшов висновку, що заявлені Кредитною спілкою «Славутич — Кредит» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя вимоги про скасування повідомлень — рішень № 0000141702/0 від 06.04.2009 р., № 0000141702/1 від 12.08.2009 р., № 0000141702/2 від 14.10.2009 р.; № 0000141700/2 від 12.08.2009 р., № 0000141700/3 від 14.10.2009 р. обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 94, 158-163 КАС України; ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 21 Закону України „Про кредитні спілки”, п. 1.2, п. 1.9 ст. 1, п.п. „б” п.п. 4.2.2, п.п 4.2.12 п. 4.2, п.п. „в” п.п. 4.3.5 п. 4.3 ст. 4, п.п. 17.1.9 п. 17.1 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»; п.п. 1.15 ст. 1, п.п. 2.1 ст. 2, п.п. 9.7 статті  9, п.п. 22.1.4 п. 22.1 ст.22 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати податкові повідомлення – рішення Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя № 0000141702/0 від 04.06.2009 р., № 0000141702/1 від 04.06.2009 р. № 0000141702/2  від 12.08.2009 р., № 0000141702/3 від 14.10.2009 р., на суму податкового зобов’язання з податку з доходів фізичних осіб 5651,40 грн. та штрафні (фінансові) санкції у сумі 11302,80 грн. і повідомлення-рішення № 0001601700/2 від 12.08.2009 р., № 0001601700/3 від 14.10.2009 р. на суму податкового зобов’язання з податку з доходів фізичних осіб у сумі 1079,49 грн. та штрафні (фінансові) санкції у сумі 2158,98 грн.

Постанова суду першої інстанції, набирає законної сили після  закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,  встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу — з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя           /підпис/                                                  Л.О.Нестеренко

Постанова не набула чинності.

Постанову  виготовлено у повному обсязі 28.12.2009р.

Суддя                                                                                      Л.О.Нестеренко

 

 

Заперечення на апеляційну скаргу: КС «Славутич-Кредит» проти ДПІ

Дніпропетровський апеляційнийадміністративний суд49083, м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети

«Правди», 29

Суддя:

Проценко О.А.

Позивач:

Кредитна спілка „Славутич-Кредит”69068, м. Запоріжжя, вул. Копьонкіна, 54тел. 720-47-84

електронна пошта: dep@email.com.ua

 

Відповідач (апелянт):

Державна податкова інспекція у Шевченківському районі м. Запоріжжя69068, м. Запоріжжя, вул. Брюллова, 4тел. 289-99-60

електронна пошта – інформація відсутня

 

Справа:

№ 2а-5961/09/8070

 

Заперечення  

на апеляційну скаргу

 

19.02.2010р. ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду відкрито провадження по апеляційній скарзі Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 22.12.2009р. у справі № 2а-5961/09/8070, згідно якої позов Кредитної спілки «Славутич-Кредит» (далі – КС «Славутич-Кредит») задоволено повністю скасовані податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя від 06.04.2009р. № 0000141702/0, від 04.06.2009р. № 0000141702/1, від 12.08.2009р. № 0000141702/2, від 14.10.2009р. № 0000141702/3, якими КС „Славутич-Кредит” визначено податкові зобов’язання з податку з доходів фізичних осіб у сумі 5651,40 грн. та штрафні (фінансові) санкції у сумі 11302,80 грн.

Вказану постанову суду КС «Славутич-Кредит» вважаємо законною та обґрунтованою, а апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя безпідставною і такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав:

1. Апелянт вважає, що Запорізький окружний адміністративний суд у межах спірних правовідносин невірно застосував п.п. 9.2.3 п. 9.2. ст. 9 та п.п. 22.1.4. п. 22.1. ст. 22 ЗУ «Про податок з доходів фізичних осіб» (далі — ЗУ «Про ПДФО»). На думку апелянта норми п.п. 9.2.1 та 9.2.2. п. 9.2. ст. 9 та п.п. 22.1.4. п. 22.1. ст. 22 ЗУ «Про податок з доходів фізичних осіб» щодо початку оподаткування процентів з 01.01.2010р. стосується лише процентів нарахованих на вклади членів кредитних спілок на їх депозитні рахунки. Оподаткування процентів, сплачених (нарахованих) членам кредитної спілки при розподілі нерозподіленого доходу за рішенням загальних збрів пропорційно розміру їх пайових внесків, здійснюється відповідно до п.п. 9.2.3. п. 9.2. ст. 9 ЗУ «Про податок з доходів фізичних осіб» в загальному порядку та кінцево оподатковуються при їх виплаті за ставкою визначеною п. 7.1. ст. 7 ЗУ «Про ПДФО» (15%).

У постанові Запорізького окружного адміністративного суду від 22.12.2009р. на підставі повного та всебічного дослідження наведених вище норм матеріального права, обставин справи та пояснень представників сторін, вірно зазначено, що посилання Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя щодо не розповсюдження приписів п.п. 22.1.4. п. 22.1. ст. 22 ЗУ «Про ПДФО» на проценти на пайові внески членів кредитної співки є безпідставними. Даний висновок обґрунтовується наступним:

Відповідно до статуту КС „Славутич-Кредит» та статті 21 Закону України „Про кредитні спілки» (далі по тексту — ЗУ „Про кредитні спілки») кредитна спілка приймає вступні та обов’язкові пайові та інші внески від членів спілки, залучає на договірних умовах внески (вклади) своїх членів на депозитні рахунки як у готівковій, так і в безготівковій формі. Кредитна спілка має право самостійно встановлювати розмір плати (процентів), яка розподіляється на пайові членські внески та нараховується на внески (вклади), що знаходяться на депозитних рахунках членів кредитної спілки.

Пайовий внесок — це кошти, які передаються для діяльності кредитної спілки, а нарахування процентів на нього здійснюється відповідно до частини 3 статті 23 ЗУ „Про кредитні спілки», яка встановлює, що: „нерозподілений доход, що залишається у розпорядженні кредитної спілки за підсумками фінансового року, розподіляється за рішенням загальних зборів, у тому числі між членами кредитної спілки, пропорційно розміру їх пайових внесків у вигляді відсотків (процентів)».

Згідно статті 23 ЗУ „Про кредитні спілки» внески (вклади) членів кредитної спілки на депозитні рахунки, а також нарахована на такі кошти та пайові внески плата (проценти) належать членам кредитної спілки на праві приватної власності.

Таким чином,  ЗУ „Про кредитні спілки» визначає, що під „процентами» розуміється плата, яка нарахована кредитною спілкою як на пайові внески, так і на депозитні вклади.

Оподаткування процентів регулюється пунктом 9.2. статті 9 ЗУ „Про ПДФО». Так, відповідно до підпункту 9.2.1. ЗУ „Про ПДФО » податковим агентом платника податку при нарахуванні (сплаті)  його користь доходів, визначених у пункті 7.2 статті 7 цього Закону, є особа, яка здійснює таке нарахування (сплату).

Відповідно до положень абз. 4 п. 7.2. ст. 7 ЗУ „Про ПДФО» нараховані проценти на вклад (внесок) до кредитної спілки оподатковується за ставкою 5 відсотків від об’єкта оподаткування.

Разом з тим, враховуючи положення п.п. 22.1.4 п. 22.1 ст. 22 Прикінцевих та перехідних положень ЗУ „Про ПДФО»: «Підпункт 4.2.12 пункту 4.2 статті 4 цього Закону у частині включення де загального місячного оподатковуваного доходу доходів у вигляді процентів на поточний або депозитний (вкладний) банківський рахунок (у тому числі картковий рахунок), вклад до небанківських фінансових установ згідно із законом або процентів (дисконтних доходів) на депозитний (ощадний) сертифікат та  підпункти 9.2.1. і 9.2.2. пункту 9.2. ст. 9 цього Закону у частині оподаткування процентів набирають чинності з 1 січня 2010 року (на теперішній час вказані норми у частині оподаткування процентів набирають чинності з 01.01.2013р.).

Таким чином, системне тлумачення п.п. 22.1.4 п. 22.1 ст. 22 ЗУ «Про ПДФО» разом із п.п. 9.2.1 та 9.2.2 п. 9.2 ст. 9 цього Закону у поєднанні зі змістом п.п.  7.2 ст. 7 цього ж Закону дає підстави для висновків, що передбачене статтею 22 відстрочення оподаткування поширюється на всі види процентних доходів, як тих, що перелічені у п.п. 22.1.4, так і тих, що передбачені п. 7.2 ст. 7 зазначеного Закону, а саме — процент на вклад (внесок) до кредитної спілки, створеної відповідно до закону. У свою чергу, граматична конструкція «внесок (вклад)» стосується як внесків на депозитні рахунки, так і пайових внесків.

Зважаючи на викладене, під процентами, що нараховуються на внесок (вклад) до кредитної спілки та оподатковуються в порядку п. 7.2 статті 7 ЗУ «Про ПДФО», слід розуміти як проценти на вклад (внесок), що знаходяться на депозитних рахунках членів кредитної спілки, так і проценти, що нараховуються на пайові внески членів кредитної спілки (основні чи додаткові).

Тому на час прийняття податкових повідомлень-рішень, скасованих постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 22.12.2009р., проценти нараховані на додаткові пайові внески членів кредитної спілки не були об’єктом оподаткування.

Правомірність застосування пункту 7.2 статті ЗУ «Про ПДФО» щодо оподаткування процентів на пайові внески членів кредитної спілки підтверджене роз’ясненнями Комітету Верховної Ради України з питань фінансів та банківської діяльності надане у листі №06-10/10-672 від 08.06.2005р. (було додано до адміністративного  позову), а також висновками науково-правової експертизи при Інституті держави та права ім. В.М. Корецького ПАН України, виконаної 28.11.2006р. на замовлення Національної асоціації кредитних спілок України (було додано до адміністративного позову).

2. Посилання ДПІ у Шевченківському районі на визначення терміну „проценти», що закріплене у п. 1.10 ст. 1 ЗУ „Про оподаткування прибутку підприємств» — є неправомірним з урахуванням наступного.

По-перше, відповідно до статті 1 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств» вказане визначення терміну «проценти», поширюється лише на цей Закон, а не для цілей справляння податку на доходи фізичних осіб.

По-друге, як вказано вище, в контексті даного спору слід застосовувати пряме визначення терміну «проценти», наведене у ЗУ «Про кредитні спілки», який і регулює питання виплати таких процентів.

Крім того, під час вирішення даного спору необхідно враховувати положення підпункту 4.4.1 пункту 4.4 статті 4 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» відповідно до якого: у разі коли норма закону чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі закону, або коли норми різних законів чи різних нормативно-правових актів припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов’язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу, рішення приймається на користь платника податків.

3. Також, з метою доведення до суду наявної в Україні судової практики щодо вирішення спорів за аналогічних підстав, додаємо до заперечення на апеляційну скаргу постанови та ухвали адміністративного суду апеляційних інстанцій та Вищого адміністративного суду України, які підтверджують правомірність дій кредитних спілок щодо не утримання податку з доходів фізичних осіб з виплаченого їх членам доходу у вигляді процентів на їх додаткові пайові внески.

Враховуючи вищенаведене, вважаємо, що Запорізький окружний адміністративний суд вірно вирішив справу, підстав для зміни та скасування прийнятого рішення не має. ДПІ у Шевченківському р-ні при прийнятті спірних податкових повідомлень-рішень не врахував особливостей застосування  вищенаведених норм ЗУ «Про ПДФО» та ЗУ «Про кредитні спілки» в їх сукупності, зокрема на які посилався при прийнятті податкового повідомлення-рішення, внаслідок чого прийняв спірні рішення з порушенням норм закону, дійшовши до помилкового висновку про донарахування КС «Славутич — Кредит» податкового зобов’язання за платежем «податок з доходів фізичних осіб» та сум штрафних санкцій.

Також повідомляємо, що КС «Славутич-Кредит» бажає взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 191, ст. 200 КАС України:

ПРОШУ:

Залишити постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 22.12.2009р. у справі № 2а-5961/09/8070 без змін, а апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя залишити без задоволення.

 

Додатки:

  1. Копія ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 25.05.2010р. по справі № 2а-28943/09/1270 на 3 арк.
  2. Копія ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 25.03.2010р. по справі № 16718/09/ 9104 на 3 арк.
  3. Копія ухвали Вищого адміністративного суду України від 15.04.2010р. № К-2005/08 на 3 арк.
  4. Копія ухвали Вищого адміністративного суду України від 01.04.2010р. № К-2053/08 на 2 арк.
  5. Копія ухвали Вищого адміністративного суду України від 09.06.2010р. № К-17969/07 на 3 арк.
  6. Копія поштової квитанції та опису вкладення у поштову кореспонденцію щодо відправлення копії заперечення на апеляційну скаргу відповідачеві на 1 арк.

 

«______»__________________2010р.

 

Голова правління

КС «Славутич-Кредит»                                                ___________________ О.В. Зикін