Skip to content

Судебный сбор оказался бесполезен

Благие намерения вновь привели к печальным результатам. Сегодня это в полной мере могут ощутить судьи и работники аппарата судов. Прогрессивная, на первый взгляд, идея о внедрении единого взноса (судебного сбора) за обращение к Фемиде на практике обернулась сужением гарантий независимости правосудия.

Анализ финансового состояния судебной системы в2012 г. показывает, что граждане оказались не готовы к «дорогому» судопроизводству

Благие намерения вновь привели к печальным результатам. Сегодня это в полной мере могут ощутить судьи и работники аппарата судов. Прогрессивная, на первый взгляд, идея о внедрении единого взноса (судебного сбора) за обращение к Фемиде на практике обернулась сужением гарантий независимости правосудия.

Напомним, что по задумке законодателей, закон о судебном сборе должен был изменить действующий на протяжении последних 20 лет порядок финансирования судов по остаточному принципу. Улучшение условий работы, повышение зарплат для аппарата судов — такие надежды возлагались на сбор. За счет дополнительных средств, полностью зачисляемых в спецфонд Госбюджета, планировалось усовершенствовать материально-техническую базу судов, которая, как известно, находится в упадке. Как прогнозировала Государственная судебная администрация, поступления в спецфонд могли увеличиться примерно до 2 млрд грн. Однако эйфория от принятия долгожданного закона прошла чересчур быстро.

В извечной борьбе за финансы судебная власть не смогла одержать победу. В связи с принятием Госбюджета на2012 г. судьи стали заложниками патовой ситуации: вопрос оплаты их труда поставлен в зависимость от поступлений судебного сбора, объем которых зависит от количества принятых к рассмотрению судом материалов. По сути, Фемиду перевели на самообеспечение как хозрасчетную организацию: чем больше граждан заплатят за рассмотрение их споров, тем качественнее будет финансирование судов. Поэтому неудивительно, что на сегодняшний день в спецфонде уже обнаружились большие «дыры» — реальные поступления значительно не дотягивают до плановых цифр. Каким образом суды будут выходить из экономического «капкана», выясняла «Судебно-юридическая газета».

Сразу скажем: несмотря на громкие заявления, что с введением в действие положений об оплате судебного сбора и, соответственно, с увеличением ставок за обращение в суд Фемида станет буквально золотой, приток средств на судебную систему оказался гораздо меньше ожидаемого. Более того, возник риск, что к началу осени2012 г. работники аппарата судов вовсе лишатся зарплаты. В чем же причина такой критической ситуации?

Борьба за идею

16 сентября2010 г. на Х Внеочередном съезде судей Украины Президент Украины Виктор Янукович отметил, что суды обязательно будут обеспечиваться всем необходимым. Одним из путей решения этого вопроса глава государства назвал внедрение судебного сбора, средства от которого будут направлены на финансирование деятельности судов, а размер сбора будет дифференцироваться в зависимости от вида и сложности дела.

Подписание принятого 8 июля2011 г. Закона «О судебном сборе» №3674-VI (далее — Закон) сопровождалось большими надеждами. Судьи, в т. ч. руководители судов, представляли сбор как дополнительный источник средств на улучшение условий работы (полностью подготовленными для осуществления правосудия помещениями из 764 общих судов в Украине обеспечены только 107). Т. е. основной задачей судебного сбора должно было стать укрепление материально-технической базы судов.

Но проблемы начались уже на стадии обсуждения проекта Госбюджета на2012 г. Как поясняет председатель Государственной судебной администрации Украины Руслан Кирилюк, когда ГСАУ готовила бюджетный запрос, в нем было предусмотрено, что оплата труда как судей, так и работников аппарата судов финансируется за счет общего фонда Госбюджета, а спецфонд используется на текущие и капитальные расходы. В принципе, в этом и заключается идеология Закона «О судебном сборе»: все, что поступает сверх текущих потребностей, используется на развитие. Но когда в Минфине увидели цифры, которые запланированы на текущие и капитальные расходы, то решили эти средства направить в т. ч. и на выплату зарплаты. Бюджетный запрос был возвращен министерством. Руководство ГСАУ не сдавалось и обратилось с тем же запросом повторно. Тогда на заседании Кабмина Минфину и Минюсту было дано поручение рассмотреть вопрос о внесении изменений в Закон «О судебном сборе», чтобы эти средства направлялись в общий фонд Госбюджета, что, по сути, означало бы полный крах надежд на новый закон. Чтобы отстоять право судебной власти на финансирование, судебной администрации пришлось пойти на компромисс: средства от судебного сбора не идут в общий фонд, но тратятся в т. ч. и на оплату труда работников судов.

Работа судов под угрозой срыва

Итак, ГСАУ, чтобы не проиграть по всем позициям, пошла на уступки. Но можно ли это считать победой хотя бы наполовину? В Госбюджете на текущий год объемы финансирования судебной системы увеличились по сравнению с2011 г. на 38%: с 2,5 млрд до 4 млрд грн. Однако почти половину из этих 4 млрд составляет спецфонд, т. е. поступления от судебного сбора. А они, как известно, напрямую зависят от количества лиц, которые обратятся с исками и жалобами в суды. Каким будет это количество, до сих пор не знает никто, поскольку среднестатистические показатели, исходя из которых составляли бюджетный запрос, не отображают полной картины. Таким образом, оценивать, действительно ли увеличилось финансирование судов, целесообразно по колонке бюджета, где указаны суммы общего фонда, поскольку спецфонд — это, скорее, надежда на лучшее.

Проиллюстрируем ситуацию цифрами. Если в2011 г. под общий фонд (т. е. не прогнозируемые, а реальные ассигнования государства) на правосудие было заложено 2,51 млрд грн (а 415 млн грн составлял спецфонд), то в2012 г. общий фонд меньше — 2,18 млрд грн. За счет же судебного сбора планируется получить целых 1,85 млрд грн. Однако уже сейчас можно констатировать, что такой объем поступлений достаточно иллюзорен. До конца текущего года, по расчетам ГСАУ, от сбора можно будет получить не более 900 млн грн. Нетрудно подсчитать: почти миллиард дефицита.

Руководство высших спецсудов уже забило тревогу. Как отметил председатель Высшего хозсуда Украины Виктор Татьков, «проанализировав финансовые показатели, которые утверждены Госбюджетом на2012 г., ВХСУ усматривает, что реальное состояние финансового обеспечения судов не удовлетворяет потребности, что приводит к невозможности осуществлять судопроизводство надлежащим образом, а в некоторых судах — и к остановке работы в целом». Поддержал коллегу и председатель Высшего админсуда Украины Игорь Темкижев: «Анализируя Госбюджет на2012 г., можно увидеть, что админсуды не обеспечены по сравнению с бюджетным запросом почти на 60%. Как в таком случае выполнять поставленные задачи? Более того, в этом году дополнительную нагрузку на админсуды создадут парламентские выборы». А выборы, безусловно, повлияют на потребности судов в текущих расходах (бумага, конверты, картриджи). К примеру, для местных админсудов из общего фонда на текущие расходы выделяется всего 10 млн грн — это 44% от общей суммы финансирования, значит, остальное необходимо добирать из спецфонда. А поскольку возможность оплаты текущих расходов появляется только после фактического поступления средств судебного сбора на счета суда, осенняя избирательная кампания может стать для админсудов настоящим испытанием.

http://smi.liga.net/print/articles/2012-05-07/5338469-sudebnyy_sbor_okazalsya_bespolezen.htm

Добавить комментарий